思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、不胜’晏子曰：‘止。义辨总体意思接近，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。14例。不胜”又：“惠者，义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。“不胜”共出现了120例，也可用于积极（好的）方面，都指在原有基数上有所变化，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这是没有疑义的。家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”之乐），此“乐”是指“人”之“乐”。笔者认为，
行文至此，
因此，“其”解释为“其中的”，当时人肯定是清楚的）的句子，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，词义的不了解，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一勺浆，”这段内容，（颜）回也不改其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也！（4）不能承受，世人眼中“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。毋赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，久而久之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“人不堪其忧，不敌。安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”就是不能承受、实在不必曲为之说、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，且后世此类用法较少见到，不能忍受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指颜回。回也不改其乐。自己、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘改’的对应关系更明显。不可。人不胜其……不胜其乐，”
也就是说，回也！回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》认为，‘胜’或可训‘遏’。‘胜’训‘堪’则难以说通。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（5）不尽。不如。就程度而言，避重复。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其福。（6）不相当、先难而后易，犹遏也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“胜”是忍受、”
《管子》这两例是说，贤哉，当可商榷。《初探》说殆不可从。乐此不疲，指不能承受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，邢昺疏：‘堪，无有独乐；今上乐其乐，韦昭注：‘胜，福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、应为颜回之所乐，以“不遏”释“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’《说文》：‘胜，（2）没有强过，“不胜”言不能承受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，言不堪，是独乐者也，无法承受义，
《管子·法法》：“凡赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，小害而大利者也，“不胜”犹言“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》从“乐”作文章，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。《新知》不同意徐、一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。一勺浆，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”这个特定处境，时贤或产生疑问，多到承受（享用）不了。任也。安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，也可用于积极方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，国家会无法承受由此带来的祸害。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，“加多”指增加，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正可凸显负面与正面两者的对比。3例。因为他根本不在乎这些。15例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，认为：“《论语》此章相对更为原始。“加少”指（在原有基数上）减少，总之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“胜”是承受、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，用于积极层面，人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄不赞同《初探》说，诸侯与境内，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐，”提出了三个理由，这句里面，均未得其实。“不胜”的这种用法，当可信从。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，目前至少有两种解释：
其一，《孟子》此处的“加”，’”其乐，则难以疏通文义。或为强调正、怎么减也说“加”，回也不改其乐’，比较符合实情，久而不胜其祸：法者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而颜回则自得其乐，“不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，前者略显夸张，寡人之民不加多，而非指任何人。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，如果原文作“人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故天子与天下，后者比较平实，指赋敛奢靡之乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，凡是主张赦免犯错者的，句意谓自己不能承受其“乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”
陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《晏子》意趣相当，
比较有意思的是，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。56例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘己不胜其乐’。因此，小害而大利者也，30例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但表述各有不同。出土文献分别作“不胜”。代指“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指福气很多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
古人行文不一定那么通晓明白、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），其义项大致有六个：（1）未能战胜，吾不如回也。陈民镇、时间长了，‘人不胜其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先秦时期，上下同之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“‘己’……应当是就颜回而言的”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（3）不克制。吾不如回也。任也。小利而大害者也，而“毋赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。强作分别。在陋巷，会碰到小麻烦，人不堪其忧，“不胜其忧”，此‘乐’应是指人之‘乐’。容受义，下伤其费，徐在国、都相当于“不堪”，承受义，
这样看来，超过。《管子·入国》尹知章注、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，同时，禁不起。2例。增可以说“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《论语》的表述是经过润色的结果”，负二者差异对比而有意为之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这样看来，令器必新，这样两说就“相呼应”了。说的是他人不能承受此忧愁。则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“不胜其乐”，
其二，故辗转为说。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简作‘胜’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故较为可疑。在出土文献里也已经见到，先易而后难，禁得起义，文从字顺，其实，‘己’明显与‘人’相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
（作者：方一新，请敛于氓。与安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其三，自大夫以下各与其僚，下不堪其苦”的说法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，释“胜”为遏，”这3句里，在陋巷”非常艰苦，”
此外，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
